[1]Opening the Black Box of Carbon Finance “Additionality”:The Political Economy of Carbon Finance Effectivenessacross Tanzania, Uganda, and Moldova
打开开碳融资“额外性”的盒子：
在坦桑尼亚，乌干达和摩尔多瓦的碳融资效应政治经济学
MARK PURDON*
Universite ´ de Montre ´al, Canada
Summary
本文依靠对坦桑尼亚，乌干达和摩尔多瓦的造林/再造林和生物能源碳金融项目的系统实证调查，确定了清洁发展机制和其他碳融资项目有效产生真正的“额外”碳信用额度的条件。 在全球碳价格低的情况下，额外性与项目开发商的利益及其产生的项目实施能力和动机有关。某些具有缓解项目能力的组织好奇地没有参与碳融资。新发展（坦桑尼亚）和自由主义新兴发展（乌干达和摩尔多瓦）政治经济偏好之间的区别解释了存在或缺乏有效项目开发人员的变化。
1 .INTRODUCTION
在本文中，我试图确定最不发达国家（LDC）和低收入转型经济体中的清洁发展机制（CDM）和类似碳融资工具在生成真正的碳信用方面有效的条件，或者使用的语言气候政策界“额外”。清洁发展机制的动机是充分的证据表明，吸引发展中国家缓解气候变化将降低全球成本对于最不发达国家和低收入转型经济体，缓解潜力主要发生在农业，森林和陆地等领域，使用变化以及生物能源。问题仍然存在，解锁这些低成本缓解机会的最佳策略是什么？
1997年“京都议定书”谈判人员通过的战略是全球碳市场，遵循了伯恩斯坦（2001）所说的“自由主义环境主义”的国际规范。
然而，尽管在清洁发展机制和类似的碳融资手段方面有十年经验，但关于该机制的辩论依然存在争议。辩论是尖锐的，因为它涉及到更大的国际政治问题气候融资（Michaelowa，2012; Purdon，2014b）。如果不是额外的，CDM碳信用额不能与购买这些碳排放量的国家或企业进行排放量减排，而是在全球碳市场上使用的理由。随着清洁发展机制碳市场目前处于低迷状态，利益已经转向新的气候融资机制，其最终资金来源尚不清楚，例如减少毁林和森林的排放退化（REDD +）和国家适度的缓解-其中任何一个尚未得到充分实施。
该文件是独一无二的，依靠对坦桑尼亚，乌干达和摩尔多瓦七个造林/再造林和生物能源碳融资项目进行系统的实证调查，使用我所述的前后比较基准方法。然而，本文的主要目的是解释使用比较环境政治理论和方法的七个项目的额外性的变化（Purdon，即将到2015）。现场工作的水平调查CDM额外性导致与我能够调查的国家数量不可避免的后勤权衡。尽管如此，通过包括来自前苏联和撒哈拉以南非洲国家的多样性潜在的因果因素可以纳入分析。两地之间的差异并不是很大，以至于不能做出比较（Beissinger＆Young，2002）。我所使用的方法也得到了对小N比较方法振兴的支持。
主要结论是，至少在调查的三个国家中，承担碳融资项目的国家的政治经济偏好对于以“京都议定书”第一承诺期。坦桑尼亚，乌干达和摩尔多瓦在国家行政能力，基本政治解决结构方面不同，但关键在于政治经济偏好-我区分新发展主义和自由主义的新发展主义，按照Ban（2012），这些不同的政治经济偏好导致国家在经济部门不同地分配其能力，也塑造了国家官僚主义对低附加值具有重要意义。
2.THE ROLE OF THE STATE IN LOW-CARBON DEVELOPMENT
在设计清洁发展机制时，国家的关注度不足。通过自由主义环境主义的国际规范（Bernstein，2001），气候政策建筑师通过一个被称为指定的国家权力机构（DNA）的国家CDM机构，分配了CDM项目的政府对CDM管理的有限作用。在可持续发展方面，DNA被授予批准CDM项目的权力（Curnow＆Hodes，2009，pp。19-38）。然而，额外性的重要决定权归给第三方审计机构和清洁发展机制如总部位于德国的执行董事。
3 .RESEARCH DESIGN
国家被选中调查碳融资项目在最不发达国家和低收入转型经济体的成效。2008年10月，坦桑尼亚和乌干达是撒哈拉以南非洲（南非除外）任何国家的清洁发展机制项目数量最多的国家，而摩尔多瓦的造林和生物能源清洁发展机制项目是清洁发展机制行政管理中最远的项目之一过程（世行，2012）。虽然国际社会早日在坦桑尼亚推动了清洁发展机制，但实际上，在这三个被调查国家中，这个国家实际上已经录得最少的登记项目（表2）。
4 .FOUR CARBON FINANCE SCENARIOS
主要的经验结果是确定了四个碳融资项目情景：高额额外的小规模项目，高附加项目，部分额外项目和最后的情景，我称之为“不参与”（图1）。这四种情景对应于具有减排活动能力的不同类型的组织：非政府组织，国家机构，私营部门，以及最后是半国营/政府-捐助者倡议。前三种情景对应于调查的七个碳金融项目的实证评估结果（表4）。最后一种情况与具有能力但是好奇地不参与CDM的组织有关，如上所述。
5 .POLITICAL ECONOMY OF ADDITIONALITY
在本节中，我提供了碳融资项目附加性观察变化的解释，将有效的项目开发人员的存在或不存在与国家政治经济偏好联系起来。 在高度额外的项目开发人员中，我的重点是国家机构，因为非政府组织的活动仅限于更小规模的项目。
为此，我想首先解释为什么国家机构存在于乌干达和摩尔多瓦，但在坦桑尼亚缺席，第二，为什么前两个国家的政府机构只参与森林而不是能源部门。 自由主义新发展主义与新发展主义之间的区别有助于解释各国和经济部门之间的这种变化（表6）。
6.CONCLUSION AND IMPLICATIONS
我的结果表明，清洁发展机制导致了高度额外的项目，只有比机构建筑师预期的要窄得多的条件。房间里的大象是碳全球的低价格。由于碳价格不足以激励碳融项目，国家的政治经济偏好比预期更为重要。特别是低碳价格使得反事实监管因为碳价格信号难以与项目执行的其他驱动因素区分开来，所以方法不能令人满意。
供稿人：田振中（区域经济学2015级研究生）
| 